Контекст. Междисциплинарный лекторий
Артемий Магун Выступление на тему Идеология либерализма: политика и экономика доктора политологии (Мичиганский университет), доктора философии (Страсбургский университет), директора Смольного коллегиума (СПбГУ) . В обсуждении приняли участие: , доктор технических наук, профессор, генеральный директор и научный руководитель научно-производственной корпорации Механобр-техника ; , консультант по деловым коммуникациям, бизнес-тренер ; , президент НП Руссофт ; , философ, специалист по коммуникациям, совладелец Киевской коммуникационной группы; , кандидат филологических наук, управляющий Amaranta Perfo r mance Hotels .
Услуги хостинга и дата-центра для хранения видеоконтента предоставляет компания .Видеосъемка Алексей Гантимуров ( ), монтаж Наталия Швейкина ( ), фото Ольга Шамина( ).
текст выступления
: Добрый вечер. Я долго думал, точнее, мы вместе обсуждали, на какую тему я мог бы выступить в этом замечательном собрании. И я подумал, что мне интересно было бы с вами обсудить базовые идеологические установки, которые, насколько я знаю, объединяют российскую бизнес-элиту, большую часть российской интеллигенции, и которые являются историчными сложными образованиями, которые имеют свою замечательную историю. В то же время существует большая история критики этих установок, которая в России недостаточно известна и недостаточно артикулирована. Речь идет о либерализме как теоретической доктрине и политической идеологии. Может быть, я не скажу ничего нового. Собственно, не в этом заключается моя цель. Цель заключается в некотором синтезе и предложении вопросов, проблем для дальнейшего обсуждения.
Либерализм, как я уже сказал, является по всем данным ведущей идеологией российской элиты. Если в целом в российском обществе преобладает консерватизм или, точнее, консервативно осмысленный либерализм, то люди, которые работают, скажем так, в новой экономике, люди, которые работают в науке и образовании, конечно, склоняются к либерализму в чистом виде. Это видно из средств массовой информации, из социологических опросов, из непосредственного опыта. Часто слышишь такие утверждения, как, например, главная цель нашего времени это развитие личности , главная цель человека это частная жизнь, семья , государство и правительство это служебный институт по отношению к обществу, подчиненный ему, который должен выполнять задачу поддержания порядка, права, судебной системы, но по возможности не должен навязывать никакой дополнительной к экономической системе идеологии и вообще не должен быть заметным . Как говорили в 1990-х и это часто можно было услышать: Правительство должно быть таким, чтобы его не замечали , техническим. Как цель развития России мы очень часто слышим и сами говорим, что это развитие среднего класса, развитие класса собственников, уважение к собственности, уважение к закону. К сожалению, в настоящее время в России эти социальные условия не созданы в должной мере, поэтому Россия переживает те проблемы и сложности в развитии, которые она переживает. Сюда же относится ценность частной, личной свободы, которая, конечно, не заменяет политическую свободу, но является, по крайней мере, не менее важной, а то и приоритетной. Эти бытовые высказывания являются составляющими либеральной идеологии.
Все эти достаточно интересные соображения (в них есть много верного) ни в коем случае не являются естественными. Они не следуют ни из какого здравого смысла, а возникли в определенную историческую эпоху, в связи с определенными историческими событиями, и постепенно за счет политический, идеологической борьбы закрепились и стали определяющими во всем мире, хотя в России по ряду причин есть свои особенности, и либерализм является даже более чистым и более преобладающим в элитах, чем на Западе.
Либерализм возник в XVII веке как теоретическая доктрина, хотя в ту эпоху самого слова еще не существовало. Слово возникло в XIX веке. Поэтому нужно разделять либерализм как теорию и либерализм как политическое движение, хотя это один и тот же либерализм, просто в какой-то момент он был осознан как программа определенного класса и определенного политического движения и перестал быть просто теорией. В XVII веке, когда мы обычно говорим, что возникли либеральные идеи, он возник в универсальной и достаточно абстрактной форме доктрины, целью которой была легитимация государства нового типа, легитимации государства, которое было основано на власти бюрократии, которое должно было опираться на поддержку народа и которое все больше стремилось гомогенезировать, если можно так сказать, сделать общество однородным и подчиненным только формальному единообразному праву.
и первыми создали эту абстрактную идеальную модель, согласно которой государство подчинено единой правовой системе, опирающейся на общественный договор. Субъектами этого общественного договора являются индивиды. Эти индивиды равны между собой и в естественном состоянии являются асоциальными в той или иной мере, то есть относительно разобщенными и неспособными сами поддерживать общественный порядок. Эта реалистическое, по их мнению, наблюдение за природой человека становится точкой отсчета для построения уже идеалистической, формальной модели, которая создает систему права, систему государства, опирающуюся на легитимацию общественным договором. Эта идеальная модель, с одной стороны, легитимировала существовавшее уже тогда в Англии государство. Гоббс занимался легитимацией абсолютизма, а Локк занимался легитимацией нового парламентско-монархического режима, который возник после славной революции. В то же время сама идеальная модель содержала некие основания для критики этого режима. Локк даже дает обоснование революции, но той революции, которая уже произошла, чтобы установить существующий режим. Основное же содержание этих доктрин, повторяю, это легитимация государства и идеальное моделирование государства, которое эксплицитно или имплицитно основывается на воле своих граждан. И Локк, и Гоббс считают, что она совершенно не обязательно должна быть эксплицитной очень часто достаточно молчаливого проявления воли. Это первый либерализм. Повторяю, мы его называем ретроспективным.
Эта доктрина получила широкое признание, получила своих пропагандистов в XVIII веке, в эпоху так называемого Просвещения. В эту эпоху возникают ее новые разновидности, связанные, прежде всего, с фигурой , великого французского политического мыслителя, который попытался релятивизировать и ослабить идеально-универсальный пафос либеральной модели, указав на то, что идеальные модели государства могут быть разными для разных обществ и разных социальных структур. Структура, которую предпочитал сам Монтескье, и которую он фактически превратил в модель для других государств или для вновь создающихся государств, похожа на английскую парламентско-монархическую систему, где существует разделение властей. И разделение властей оправдывается у Монтескье не идеально-нормативистски для него это не только и не столько система права, сколько система баланса сил. То есть, оправдание государства такого типа становится более конкретным, более прагматическим, чем оно было в XVII веке. Фактически разделение властей нужно Монтескье не только и не столько как идеальная правовая норма, сколько как конкретное распределение властей, необходимое, по его мнению, чтобы обеспечить личную, частную свободы, являющейся для него идеалом.
source
Комментариев нет:
Отправить комментарий